tags interni : , Bolzano Conversation, cittadinanza, costruttivismo sociale, etichette di significato, learning 2.0, tagging, web 2.0, web semantico, Xpensiero.

From Teemu Arina in Bolzanoconversation07

Abstract
When I talk about informal learning, I mean learning that is not directed or controlled by any formal institution or central body other than the individual alone. This resembles learner-centered learning, but more specifically, there is no one there to say what to do. It is solely driven by individual activity involving the pursuit of understanding without externally imposed curriculum. In that sense, there cannot be anything like informal training in the context of informal learning, because it embodies the assumption of the precense of an instructor. It may be argued that informal learning is not even related to education, which derives from the Latin verb educere meaning “to lead forth”, characterized by the presence of a more knowledgeable teacher leading the learners. The paradox of informal learning is: the moment you start to define or try to support it, you will start to formalize it, accidentally turning it into formal learning. This same logic is apparent when we recognize that social technologies are more suitable as learners tools rather than teachers tools.

**Scarica il Paper completo di Teemu Arina**

tags esterni :Technorati Tags: , Bolzano Conversation, cittadinanza, costruttivismo sociale, etichette di significato, learning 2.0, tagging, web 2.0, web semantico, Xpensiero.

tags interni : Bolzano Conversation, documentazione, etichette di significato, metadata, metadati, web 2.0, web semantico, Xpensiero.

Luisanna Fiorini nel suo intervento a Bolzano Conversation 2007 pone la domanda: quando parliamo dello studente, in realtà di quale studente parliamo? Chi sono i nostri ragazzi e come costruiscono la loro conoscenza, la loro rappresentazione del mondo?
Nativi digitali, così come li ha chiamati Antonio Calvani nel suo intervento del mattino, i ragazzi della Google generation sono multitasking, hanno un altro modo di costruire la conoscenza, perchè costantemente in interconnessione sociale e di rete non soltanto con il web classico ma anche con tutti gli di comunicazione a loro disposizione, dal telefono cellulare al BlackBerry all’iTune.
Luisanna nota che l’esternalizzazione continua del pensiero interno dovuta all’interazione costante con lo schermo ha modificato profondamente il modo di costruzione del significato. Abbiamo un nuovo modo di costruzione del messaggio verbale. Un tempo il pensiero su carta doveva essere già prima completamente elaborato nella nostra mente, oggi anche con un semplice word processor possiamo riscrivere, rielaborare mentre scriviamo; il pensiero si forma dentro e contemporaneamente fuori di noi.

Bolzano Conversation 2007 - Rose Marra, David Jonassen, Luisanna Fiorini - Foto: Enrico Hell

I luoghi dell’apprendimento si sono spostati ai canali informali che sono molteplici e questi luoghi sono tutti accessibili dalla rete. Laddove precedentemente il senso si costruiva in profondità, con fatica individuale, oggi si costruisce in orizzontale, in interazione e con l’accelerazione (il sistema passante, di Alessandro Baricco, ne I BARBARI, 2006).

I luoghi piu’ frequentati di rete sono SecondLife, MySpace, YouTube, Flickr, perchè sono motore di costruzione collettiva-connettiva della realtà; non è un orientamento dall’utente alla macchina ma dalla macchina all’uomo. Non sono più soltanto i media ad editare l’utente ma ora è l’utente che edita i media, come diceva Marshall McLuhan.

Tutto questo è web 2.0 , un flusso di informazione continuo in cui si muovono anche i nostri ragazzi.

La parola X-pensiero è mutuata dal linguaggio XML, e l’Xpensiero è il pensiero delle etichette. Oltre essere un linguaggio XML è anche un modo diverso di stutturare l’informazione.

Ed è chiaro che bisogna organizzare questo flusso ininterroto di immagini contenuti e pensieri cercando di fornire anche le possibilità giuste di archiviazione e di recupero di questi dati e di queste informazione. Non esiste un motore di ricerca semantico per eccellenza. Il Web semantico è una responsabilità sociale, sottolinea Luisanna:dobbiamo noi creare documenti e i materiali significanti che se immessi in rete in modo corretto possano essere interpretati nella maniera significante e dinamica, non soltanto statica. Archiviare i dati dunque non è una operazione additiva è invece una operazione di tipo semantico. Abituiamo dunque i nostri studenti a gestire la complessità in cui sono inseriti, esorta Luisanna, abituiamoli a capire qual è la pertinenza, a riflettere e a metariflettere sia sui percorsi proposti che su quello che vivono nella rete.
“Ho chiamato questi momenti ancore di significato, conclude Luisanna Fiorini, perchè la metafora della rete come fluire ininterrotto dell’informazione ha bisogno di momenti in cui ci si sofferma e si capisce che in questo percorso questa è la significatività, il momento della conoscenza. Posso condividerla con altri ma soprattutto sono io che devo riflettere per costruire il mio senso”.

tags esterni :Technorati Tags: Bolzano Conversation, documentazione, etichette di significato, metadata, metadati, web 2.0, web semantico, Xpensiero.

tags interni : Bolzano Conversation.

Probabilmente l’apprendimento migliore è quello che nasce dall’indeterminatezza, si configura a partire dalla caoticità di ambienti non strutturati. Quello è il luogo della Serendipity.
Teemu Arina alle Bolzano Conversation 2007 parla di conoscenze tacite, o personali, e di conoscenze esplicite, queste ultime inevitabilmente gerarchizzate e burocratizzate.
In questo contesto, la forza del web2.0, dice Teemu Arina, è quella di rivalutare i saperi non formali.
Arina individua così un nuovo assetto della conoscenza che ha alla base le tecnologie sociali per la generazione delle innovazioni e si fonda sulla connettività globale, facendo propria l’idea dell’apprendimento lungo l’arco dell’intera vita. Soprattutto perchè oggi non possiamo realisticamente nemmeno immaginare quali saranno le professioni e le competenze richieste domani.

Eccone la sua rappresentazione grafica:

In un certo senso le tecnologie sono un po’ come il cavallo di Troia della gerarchia, conclude Teemu Arina: il mondo dei saperi formali le ha introdotte e queste consentono all’uomo di riprendersi la conoscenza.

tags esterni :Technorati Tags: Bolzano Conversation.

tags interni : Bolzano Conversation, mindtools, model, modeling.

Più problematico, rispetto al modeling attraverso i Mindtools è stato l’intervento a Bolzano Conversation 2007 di Antonio Calvani, professore ordinario di Tecnologia dell’educazione e didattica presso l’università di Firenze.
Egli ritiene che ci sia una parte di realtà che non è facilmente modellizzabile e questo è il caso delle scienze storico sociali.
Il modeling inoltre è complesso e richiede molto tempo per la sua gestione. Come bilanciare l’esigenza di svolgere determinati contenuti con metodologie che richiedono di avere molto tempo a disposizione?

Ma il punto centrale della critica di Calvani è che, a suo avviso, il ragazzo deve avere prima una organizzazione concettuale ben solida, solo dopo le tecnologie possono essere di aiuto. Insomma le tecnologie non hanno un ruolo fondante nella costruzione della conoscenza, possono contribuire alla definizione di mappe di pensiero solo dopo che l’organizzazione concettuale è presente.

Antonio Calvani a Bolzano Conversation 2007 - Foto: Enrico Hell

tags esterni :Technorati Tags: Bolzano Conversation, mindtools, model, modeling.

tags interni : Bolzano Conversation, mindtools, model, modeling.

David Jonassen è Distinguished Professor presso l’Università del Missouri, Scuola di Scienze dell’Informazione e delle Tecnologie per l’Apprendimento.
Nelle Bolzano Conversations 2007, focalizzate sul tema dell’uso efficace delle tecnologie per l’insegnamento e l’apprendimento alla luce dello stato dell’arte internazionale, Jonassen ha trattato le tematiche degli gli ambienti di apprendimento e dell’integrazione delle tecnologie nei processi di insegnamento e di apprendimento.

Si impara attraverso il pensiero, con strategie di pensiero, non dalle tecnologie, ha esordito Jonassen. Le tecnologie sono uno strumento; i computer, da questo punto di vista, possono essere visti come una sorta di protesi del pensiero, mezzi che possono essere usati per sollecitare lo studente a costruire la conoscenza, modellandola. I mindtools sono strumenti cognitivi, scatola degli attrezzi utile per organizzae l’insieme, delle conoscenze e, certamente, anche per valutare quello che lo studente sa.
Il ruolo dell’insegnante in questo contesto è quindi centrale, perchè la modellizzazione di per sè puo’ non funzionare solo con i mindtools: è necessaria una azione di stimolo e di orientamento efficace nei confronti dello studente. E, aggiunge Jonassen, se non si riesce a dare una modellazione di quello che si sta apprendendo, allora non si ta apprendendo.

Noi siamo, per nostra natura, dei costruttori di modelli mentali, ribadisce Jonassen, e questi modelli ci permettono di apprendere e di verificare quanto abbiamo appreso. Il modeling ci permette di vedere un po’ meglio quello che abbiamo in testa e questo anche da un punto di vista epistemico.

David Jonassen a Bolzano Conversation 2007 - Foto: Enrico Hell

tags esterni :Technorati Tags: Bolzano Conversation, mindtools, model, modeling.